열어 둘 가치가 있는 질문들. 잠정적인 생각과 실험 제안, 아직 이해하지 못한 것들을 기록합니다.
완료된 실험이나 확정된 결과가 아닌, 앞으로 검토할 연구 질문입니다.
인간이 해석하지 못하는 모형도 과학적 설명을 제공할 수 있을까요?
예측의 성공, 개입의 성공, 원인에 대한 이해가 반드시 같은 성과는 아닐 수 있습니다. 이 관계 자체가 질문이며, 확정된 전제가 아닙니다.
예측을 잘하는 모형과 새로운 개입을 뒷받침하는 모형의 사례를 비교해 볼 수 있습니다. 비교에 앞서 설명의 조건을 명시합니다.
과학적 설명에는 어느 정도의 인간 해석 가능성이 필요하며, 분야에 따라 답이 달라질까요?
실패한 실험이 다음 실험에 도움이 되려면 무엇을 남겨야 할까요?
결론만 남기는 것보다 조건, 반증 범위, 환경 변화를 함께 기록하는 것이 유용할 수 있습니다. 여기에서 검증한 결과는 아닙니다.
결론만 기억하는 에이전트와 조건·반증 근거를 구조적으로 기억하는 에이전트를 비교해 볼 수 있습니다. 실패의 반복과 부적절한 재사용을 함께 살핍니다.
실패를 보존하는 일이 언제 도움이 되고, 언제 달라진 조건에서의 탐색을 막을까요?
가설의 공급이 늘어날 때 독립적으로 재현되는 발견도 늘어날까요?
검증 역량이 제한되면 가설 수만으로는 진전을 과대평가할 수 있습니다. 확정된 결과가 아닌, 검토할 가능성입니다.
생성·실험·독립 검증 비용을 포함한 동일한 총예산 아래에서 연구 과정을 비교해 볼 수 있습니다. 성공한 후보뿐 아니라 실패한 후보도 기록합니다.
분야가 다를 때 독립적으로 검증된 기여를 어떤 기준으로 정의할 수 있을까요?